南シナ海エスカレーション — 米中軍事瀬戸際政策が日本を渦中に引き込む
2026年初頭、南シナ海は世界で最も危険な火種となった。日本が受動的な同盟国から能動的な軍事参加者へと転換を迫られていることは、インド太平洋の安全保障体制における構造的変化であり、今後10年間の大国間競争を規定するものである。
── 3つのキーポイント ─────────
- • 米海軍は2026年第1四半期に2020年以来最大の南シナ海演習を実施し、2つの空母打撃群を同時に同地域に展開した。
- • 中国人民解放軍海軍は2026年2月〜3月にかけて西沙諸島およびスカボロー礁付近で実弾演習を実施し、推定40隻以上の艦艇が参加した。
- • 日本の首相は2026年1月、南シナ海の安全保障環境の悪化について米大統領と緊急協議を行った。
── NOW PATTERN ─────────
南シナ海危機は、一方の防衛的措置が他方には攻撃的挑発と映る古典的な対立の螺旋によって駆動されている。これに加え、消極的なパートナーをより深い関与へと引き込む同盟力学と、米中両国が持続可能な水準を超えて軍事的関与を拡大することによる権力の過伸展という構造的リスクが重なっている。
── シナリオと対応 ──────
• ベースケース 55% — 注目点：軍事的エスカレーションを伴わないグレーゾーン事案の継続、日本が南シナ海の近傍（内部ではなく）での演習に参加、漸進的な防衛予算の増加、対話と抑止の両面を強調する外交声明。
• 強気シナリオ 20% — 注目点：米中首脳会談での軍事的信頼醸成措置の発表、ASEAN・中国行動規範の進展、グレーゾーン事案の持続的減少、中国によるASEAN領有権主張国への経済的インセンティブの提供、日本の防衛重点の東シナ海へのシフト。
• 弱気シナリオ 25% — 注目点：セカンド・トーマス礁での武力事案、または米国・日本の偵察資産が関与する事案の発生、中国人民解放軍海軍が南シナ海演習と同時に尖閣諸島近海で活動、中国による米国同盟国への経済制裁発動、米中軍事通信チャネルの断絶。
📡 シグナル
なぜ重要か： 2026年初頭、南シナ海は世界で最も危険な火種となった。日本が受動的な同盟国から能動的な軍事参加者へと転換を迫られていることは、インド太平洋の安全保障体制における構造的変化であり、今後10年間の大国間競争を規定するものである。
- 軍事 — 米海軍は2026年第1四半期に2020年以来最大の南シナ海演習を実施し、2つの空母打撃群を同時に同地域に展開した。
- 軍事 — 中国人民解放軍海軍は2026年2月〜3月にかけて西沙諸島およびスカボロー礁付近で実弾演習を実施し、推定40隻以上の艦艇が参加した。
- 外交 — 日本の首相は2026年1月、南シナ海の安全保障環境の悪化について米大統領と緊急協議を行った。
- 防衛政策 — 日本の防衛省は2026年度防衛予算の補正配分の前倒しを発表し、海上監視能力を30%強化する方針を示した。
- 同盟 — 日米安全保障協議委員会（2+2）は2026年2月に会合を開き、2023年以来初めて南シナ海を共通の安全保障上の懸念として明示的に名指しした共同声明を発出した。
- 経済 — 南シナ海を通過する年間貿易額は約5.3兆ドルに上り、日本の総貿易量の約40%がこの海域を経由している。
- 法的 — 中国は九段線の領有権主張を無効とした2016年の常設仲裁裁判所の判断を引き続き拒否しており、同地域に恒常的な法的空白が生じている。
- 軍事 — 海上自衛隊は2026年初頭、フィリピン海および東シナ海での哨戒頻度を約25%増加させた。
- 技術 — 日本は12式地対艦誘導弾能力向上型の南西諸島への配備を加速し、南シナ海をスタンドオフ射程内に収めた。
- 同盟 — フィリピンと日本は2025年末に円滑化協定（RAA）に署名し、相互の軍事基地利用と後方支援を可能にした。
- 情報 — 米国は2025年に合意した拡大情報共有プロトコルに基づき、中国人民解放軍海軍の動向に関する高精度の衛星情報を日本と共有した。
- 国内政治 — 日本の世論調査では、地域の海洋紛争においてより積極的な防衛姿勢を支持する割合が58%に達し、2024年の43%から上昇した。
南シナ海における現在の危機は一朝一夕に生じたものではない。30年にわたる構造的圧力の蓄積が、今まさに臨界点に達しつつある産物である。
この物語は1992年に始まる。中国が領海法を制定し、南シナ海の約90%を包含する九段線を含む広範な海洋権益の主張を公式に法制化したのである。その後約20年間、中国は漸進的な既成事実化という忍耐強い戦略を追求した——人工島の建設、軍事拠点の設置、係争海域における自国の存在の段階的な常態化である。米国は対テロ戦争、そして2008年の金融危機に注意を奪われ、航行の自由作戦（FONOPs）を通じた散発的な反発にとどまった。北京はこれを戦略的帰結なく吸収できることを学んだ。
転換点は2012年以降の習近平による権力集中とともに訪れた。人工島建設は2013年から2016年にかけて劇的に加速し、水没していた岩礁が滑走路、レーダーシステム、ミサイル砲台を備えた軍事級施設へと変貌した。中国の歴史的権益の主張を全面的に否定した2016年の常設仲裁裁判所の判断は、分水嶺となるはずであった。しかし実際には空文と化した。執行メカニズムが存在せず、オバマ政権下のワシントンは実質的なエスカレーションよりも外交的抗議を選択したのである。北京は明確な教訓を得た——執行力を伴わない国際法は助言に過ぎない、と。
この舞台における日本の役割は静かな革命を経てきた。第二次世界大戦後数十年間、日本は憲法第9条に体現された自主的な平和主義の枠組みの下で行動してきた。南シナ海は他者の問題であり、米国の安全保障の傘の下に身を置きつつ外交声明で対応できる遠方の海洋紛争であった。これが変わり始めたのは安倍晋三首相の下である。安倍は2014〜2015年に憲法第9条を再解釈して集団的自衛権の行使を可能にし、画期的な安全保障法制を成立させた。安倍は、日本の地理的位置が東シナ海の安全保障（日本が尖閣諸島をめぐり中国と直接的な領土紛争を抱える海域）と南シナ海の動態を切り離すことを不可能にしていると理解していた。二つの戦域は戦略的に連結している——南シナ海における中国の優位は日本の南西防衛線を迂回させ、日本経済が依存するシーレーンを脅かすことになる。
2020年から2025年にかけて、この軌道は劇的に加速した。COVID-19は米中対立を過熱させた。2022年の台湾海峡危機では、当時のペロシ下院議長の訪台を受けて中国が台湾周辺で前例のない軍事演習を実施し、北京が日本の安全保障を直接脅かす形で軍事的威圧を行使する意思があることを示した。中国のミサイルが初めて日本の排他的経済水域（EEZ）に着弾したのである。この衝撃は日本の防衛計画を一変させた——東京は防衛予算の倍増計画を策定し、反撃能力を取得し、米軍との指揮統制システムの統合を前例のない水準で進め始めた。
2025年までに、現在の危機の構造的条件は完全に整った。中国の海軍増強により、艦艇数で世界最大の海軍が誕生した（370隻以上）。米国は中国との競争、ウクライナへの継続的支援、中東の緊張に同時に対応しており、戦力態勢は薄く引き伸ばされていた。AUKUSはオーストラリアを原子力潜水艦パートナーとして加えたが、実戦的な能力の発揮は2030年代までかかる見通しであった。そして日本は、戦後の多くの制約を脱ぎ捨てつつも、西太平洋における米国主導の秩序維持に不可欠なパートナーとしての立場に置かれていた——しかし、その役割に必要な作戦経験も政治的信任も十分には有していなかった。
2026年初頭がこれまでの緊張局面と異なるのは、三つの要因が収束している点である。第一に、セカンド・トーマス礁周辺でフィリピン艦艇に対するグレーゾーン型の威圧（放水、レーザー照射、危険な妨害行為）を行使する中国の意思が高まっていること。第二に、散発的な航行の自由作戦ではなく持続的な前方プレゼンスで対応するという米国の決断。第三に、自国の安全保障が南シナ海の安定と不可分であるという日本側の認識の深まりである。問題はもはや日本が南シナ海の安全保障力学に巻き込まれるかどうかではなく、どこまで深く、どれほど速くかである。
変化のポイント： 日本が米国の安全保障の傘の受動的な受益者から南シナ海の安全保障作戦への能動的な参加者へと転換したことは、冷戦終結以来、インド太平洋の軍事体制における最も重大な変化である。中国の強硬姿勢、米国の同盟への要求、そして日本自身の戦略的覚醒の収束が、地域のすべてのプレーヤーの計算を根本的に変える新たな三者間力学（米日比）を生み出した。
行間を読む
東京もワシントンも公には語らないが、日本の南シナ海への関与は主として南シナ海そのものではなく台湾をめぐるものである。演習、情報共有、ミサイル配備はいずれも、日本が南西方面の側面を確保し、在日米軍基地からの戦力投射を支援する必要が生じる台湾有事のリハーサルである。「南シナ海の航行の自由」という枠組みで問題を提示することで、両政府は中国の最も敏感なレッドラインに触れることを回避しつつ、実際に最も恐れているシナリオに備えた作戦インフラを構築している。フィリピンとの円滑化協定（RAA）は、マニラの防衛というよりも、台湾危機に対する日米共同対応のための兵站拠点の確立に主眼がある。
NOW PATTERN
対立の螺旋 × 同盟の亀裂 × 権力の過伸展
南シナ海危機は、一方の防衛的措置が他方には攻撃的挑発と映る古典的な対立の螺旋によって駆動されている。これに加え、消極的なパートナーをより深い関与へと引き込む同盟力学と、米中両国が持続可能な水準を超えて軍事的関与を拡大することによる権力の過伸展という構造的リスクが重なっている。
交差点
特定された三つの力学——対立の螺旋、同盟の亀裂、権力の過伸展——は独立して作用しているわけではない。各力学が他を増幅し制約し合う相互連結したシステムを形成しており、全体的な状況をより危険かつ解決困難なものにしている。
対立の螺旋は同盟の亀裂に直結している。南シナ海における米中間の緊張が高まるにつれ、日本に対する同盟の連帯を示すよう求める圧力も比例して増大する。中国の挑発行為に米国が軍事プレゼンスの強化で応じるたびに、日本は参加するか、傍観するか、象徴的な支援にとどめるかの判断を迫られる。傍観すれば同盟の信頼性が損なわれ、参加すれば経済的報復や憲法論争のリスクを負う。つまり、対立の螺旋は米中衝突のリスクを高めるだけでなく、その衝突を防ぐはずの同盟ネットワーク自体を同時に試し、場合によっては瓦解させるのである。
同盟の亀裂は、権力の過伸展と重要なフィードバックループを形成している。米国が日本の軍事的参加を必要とするのは、まさに自らの戦力が過度に伸長しているためである——ワシントンは同盟国の負担分担なしにインド太平洋の態勢を維持できない。しかし、米国が日本に依存すればするほど、米国の優先事項と完全には一致しない日本の戦略的選好に配慮せざるを得なくなる。例えば、日本は南シナ海のプレゼンスよりも東シナ海（尖閣諸島）の有事対応を優先する可能性があり、戦力配分をめぐる同盟内の緊張を生じさせる。一方で、日本に対する同盟の信頼性を示す必要性から、戦略的論理がより選択的なアプローチを示唆する場合であっても、米国は南シナ海でのプレゼンスを維持ないし増強するインセンティブを持つことになり——過伸展の問題をさらに深刻化させる。
権力の過伸展はまた、戦略的硬直性というメカニズムを通じて対立の螺旋を増幅する。両大国が戦力を薄く引き伸ばしている状況では、一方の戦域で弱腰と見なされれば全戦域での挑戦を招きかねないため、いずれも後退を許容できない。中国は南シナ海で譲歩すれば、台湾、尖閣諸島、インドとの国境で同時に圧力を受けることになる。米国は南シナ海でのプレゼンスを縮小すれば、欧州や中東における同盟の信頼性も損なうことになる。この戦略的硬直性は、対立の螺旋を緩和し得る出口を封じ、螺旋が（相互の消耗や注意の逸れにより）一時停止することはあっても逆転することのない状況を生み出している。
パターンの歴史
1907〜1914年：英独海軍競争と七月危機
対立の螺旋 + 同盟の亀裂
構造的類似性：地位をめぐる競争に駆り立てられた急速な海軍増強と、硬直した同盟の義務（三国協商 対 三国同盟）が結合し、単一の事件（サラエボ）がいかなる大国も実際には望まなかった壊滅的な戦争を引き起こし得るシステムを生み出した。教訓：危機管理メカニズムを伴わない同盟の連帯は、抑止力を暴発装置に変える。
1950〜1953年：朝鮮戦争と日本の冷戦期における再軍備
同盟の亀裂 + 戦略的覚醒
構造的類似性：朝鮮戦争は戦後日本の最初の安全保障上の覚醒を促し、1954年の自衛隊創設につながった。現在と同様に、地域紛争が米国の圧力の下で日本を平和主義的傍観者から安全保障の参加者へと押し出した。教訓：日本の防衛態勢は内的な進化によってではなく外的なショックによって変化し、一度なされた変化が元に戻ることはほとんどない。
1995〜1996年：第三次台湾海峡危機
対立の螺旋 + 権力の過伸展の試行
構造的類似性：中国の台湾近海でのミサイル発射実験を受け、米国は台湾海峡にベトナム戦争以来最大の2つの空母打撃群を展開した。中国は退いたが、この危機は米国の西太平洋へのアクセスを拒否し得るだけの軍事能力の構築が必要であると北京に確信させた。教訓：短期的な抑止の成功は、抑止された側に能力格差の解消を動機づけることで、長期的なエスカレーションの種を蒔き得る。
2012〜2016年：南シナ海の人工島建設
既成事実化 + 対立の螺旋
構造的類似性：中国の人工島建設は漸進的に進行し、各段階は軍事的対応を正当化するには小さすぎたが、累積的に戦略的地勢を一変させた。法的転換点となるはずだった2016年の仲裁判断には執行メカニズムがなかった。教訓：執行力を伴わない国際法は修正主義国家にとってビジネスコストとして吸収されるものであり、漸進的な侵略はあからさまな侵略では達成できない戦略的利益を獲得し得る。
2022年：ペロシ台湾訪問と人民解放軍の軍事演習
対立の螺旋 + 同盟の亀裂
構造的類似性：中国による台湾周辺での前例のない軍事演習——日本の排他的経済水域（EEZ）へのミサイル着弾を含む——は、日本の現在の防衛転換の最も直接的な触媒となった。この危機は東アジアの安全保障が不可分であることを示した——台湾、東シナ海、南シナ海は単一の戦略的戦域である。教訓：日本は自国の安全保障上の懸念を自国の領海周辺に限定することはできない。西太平洋全体が日本の戦略的防衛圏である。
パターンの歴史が示すもの
歴史的パターンは、大国間の海洋競争における繰り返しの三段階サイクルを明らかにしている。第一段階：台頭する大国が漸進的な拡大を通じて海洋権益の主張を開始し、決定的な反発を招くことなく現状秩序の限界を試す。第二段階：既存の大国が同盟の動員と前方軍事プレゼンスで対応し、当初は望んでいなかった安全保障の枠組みに消極的な地域パートナーを引き込む。第三段階：同盟の義務とエスカレーションの力学の相互作用が、出口の乏しい硬直したシステムを生み出し、紛争のリスクがいずれの単独のアクターの意図的な選択ではなく、システムの創発的特性となる。
このパターンで最も警戒すべき点は、大きく異なる歴史的文脈を越えた一貫性である。第一次世界大戦前の北海であれ、1996年の台湾海峡であれ、今日の南シナ海であれ、同じ構造的論理が当てはまる——戦略的競争に駆り立てられた海軍増強は、同盟ネットワークが緩和するのではなく増幅する対立の螺旋を生み出す。この歴史の中で日本の役割は特に示唆に富む——あらゆるケースにおいて、主要な競争の隣接地域に位置する大国は、選択によってではなく地理的・戦略的必然性によって巻き込まれ、その安全保障の枠組みへの参入は競争が真に二国間的なものからシステム的なものへと変質する地点を示している。日本が南シナ海の安全保障における傍観者から参加者へと閾値を越えつつある現在の局面は、まさにこの転換点を表している可能性がある。
今後の展開
ベースケースは現在の軌道の延長を想定する。直接的な軍事衝突を伴わない持続的な緊張が続き、日本は正式な共同戦闘演習には至らないものの、南シナ海における安全保障上の役割を段階的に深化させる。このシナリオでは、日米は情報共有を拡大し、南シナ海の最も係争の激しい区域に隣接する（ただし区域内ではない）地域で二国間および三か国間（フィリピンを含む）の演習を実施し、外交メッセージを調整する。中国はグレーゾーンの圧力作戦——フィリピン艦艇への海警局による嫌がらせ、米国の偵察資産に対する攻撃的な航空・海上妨害、定期的な実弾演習——を維持するが、米国または日本の軍に対する直接的な軍事的交戦の閾値は越えない。 日本は「南シナ海隣接」作戦とでも呼ぶべきものに参加する。フィリピン海での海上自衛隊の哨戒強化、フィリピンやベトナムへの寄港、南シナ海を視野に含んだRIMPACやマラバール等の多国間演習への参加、中国人民解放軍海軍の動向に関する情報共有の拡大である。ただし東京は、南シナ海域内での米国との専用の二国間軍事演習の実施には踏み込まない。これが政治的・戦略的なレッドラインであり、中国の経済的報復や国内の憲法論議を招き得ると認識しているためである。 このシナリオでは、対立の螺旋は制御可能な速度で続く。海上での事案——危険な妨害行為、ニアミス、海警局艦艇同士の衝突の可能性——は発生するが、既存の通信チャネルを通じて管理され、戦術レベルを超えてエスカレートすることはない。日本の防衛予算は増加を続け、南西諸島へのミサイル配備は進み、日米同盟はより作戦的に統合されていくが、その変革は革命的ではなく漸進的なものにとどまる。このシナリオの主要な特徴は、すべての当事者が防衛的に行動しているという建前を維持しつつ、攻撃的作戦の能力を着実に構築するという点である——短期的には安定しているが、中期的には本質的に不安定な力学である。
投資・行動への示唆： 注目点：軍事的エスカレーションを伴わないグレーゾーン事案の継続、日本が南シナ海の近傍（内部ではなく）での演習に参加、漸進的な防衛予算の増加、対話と抑止の両面を強調する外交声明。
強気シナリオ——地域の安定という観点からの楽観的シナリオ——は、緊張を緩和し南シナ海作戦への日本の軍事統合を鈍化させる外交的突破口を想定する。このシナリオには、個別には妥当だが集合的には蓋然性の低い要因の収束が必要である。最も蓋然性の高い経路は、経済的圧力に起因する中国の戦略的計算の変化である。中国の経済減速が大幅に深刻化した場合——不動産セクターの波及、デフレ、資本逃避——北京は持続的な海洋対立のコストが便益を上回ると結論づけ、外交的妥協を模索する可能性がある。 メカニズムとしては、長年停滞しているASEAN・中国の南シナ海行動規範の進展、あるいは偶発的エスカレーションのリスクを低減する軍事通信プロトコルに関する米中二国間合意が考えられる。具体的な信頼醸成措置——軍事演習の相互通知、拘束力あるプロトコルを備えた海上ホットラインの設置、あるいは人工島のさらなる軍事化の凍結——を生み出す習・バイデン（もしくは習・後任者）首脳会談が、緊張緩和の余地を生み出し得る。 このシナリオでは、日本は引き続き防衛能力を強化するが、南シナ海の有事ではなく東シナ海と国土防衛の観点からその強化を位置づける。フィリピンとの円滑化協定（RAA）は有効であり続けるが、戦闘指向の活動よりも主に人道支援・災害救援のために運用される。日米同盟の統合は継続するが、危機対応ではなく官僚的な計画サイクルによって規定されるペースで進む。このシナリオの主要なシグナルは、南シナ海における重大なグレーゾーン事案のない持続的な期間（3か月以上）と、米中またはASEAN・中国交渉からの具体的な外交的成果の組み合わせである。
投資・行動への示唆： 注目点：米中首脳会談での軍事的信頼醸成措置の発表、ASEAN・中国行動規範の進展、グレーゾーン事案の持続的減少、中国によるASEAN領有権主張国への経済的インセンティブの提供、日本の防衛重点の東シナ海へのシフト。
弱気シナリオは、武力事案——海上での衝突、偶発的な武器発射、セカンド・トーマス礁でのフィリピン軍に対する中国の取り締まり行動による死傷者の発生、あるいは米国もしくは日本の偵察機に対する人民解放軍の妨害の失敗——をきっかけとする重大なエスカレーションを想定する。このシナリオでは、事案自体は偶発的あるいは戦術レベルの誤算の結果かもしれないが、それを取り巻く政治的力学が緊張緩和を極めて困難にする。 主要なメカニズムは、三つの首都すべてにおける国民世論のナショナリズムと指導者の信頼性の間の相互作用である。北京では、中国が領有権を主張する地物の付近で米軍または自衛隊が関与する事案は強硬な対応を求める激しいナショナリズム的圧力を引き起こし、中国の海洋主権に個人的威信を賭けてきた習近平は後退のコストが極めて大きくなる。ワシントンでは、米軍への攻撃は報復を要求する国内政治の力学を発動させ、特に中国に対して弱腰に映ることが超党派的に政治的毒となっている環境では顕著である。東京では、自衛隊が関与する事案、あるいは日本のシーレーンを直接脅かす事案は、日本が戦後の制約を放棄し通常の軍事大国になるべきだと長年主張してきた強硬派の正当性を裏付けることになる。 このシナリオでは、日本は軍事的役割を急速に拡大し、南シナ海域内での共同哨戒への参加、反撃能力の起動、実際に発動されたことのない日米安全保障条約の条項の援用に至る可能性がある。中国はレアアース輸出の制限、日本企業への制裁、日本製品の輸入削減といった経済的報復で対応する公算が大きい。同時に軍事プレゼンスもエスカレートさせる。米国は同地域に追加戦力を投入し、欧州や中東への関与を縮小する可能性があり、波及的な影響をもたらす。このシナリオでも全面戦争の可能性は依然として低い（核抑止力が究極的な歯止めとなる）が、海上での軍事的対峙、経済戦争、サイバー作戦を伴う持続的な軍事対立は十分にあり得る。そのような対立の期間と強度は、最初の危機の後に外交的な出口を構築できるかどうかにかかっている——しかし大国間の危機に関する歴史的記録は、出口が最も必要とされるときに最も見つけにくいことを示唆している。
投資・行動への示唆： 注目点：セカンド・トーマス礁での武力事案、または米国・日本の偵察資産が関与する事案の発生、中国人民解放軍海軍が南シナ海演習と同時に尖閣諸島近海で活動、中国による米国同盟国への経済制裁発動、米中軍事通信チャネルの断絶。
注目すべきトリガー
- 中国海警局・海軍とシエラマドレ号（BRP Sierra Madre）への補給任務を行うフィリピン軍との間のセカンド・トーマス礁での武力事案：2026年第2〜第3四半期
- 日本の国会における、海上自衛隊のオブザーバー地位を超えた南シナ海多国間演習への参加承認に関する審議：2026年6月〜9月
- 中国人民解放軍海軍が南シナ海と尖閣諸島近海で同時に演習を実施し、戦域横断的な作戦能力を誇示：2026年第2〜第4四半期
- 危険な妨害事案後の米中軍事通信チャネル（確立済みまたは構築中のもの）の断絶：2026年を通じて継続
- ASEAN・中国の行動規範交渉が決定的局面に到達——枠組み合意か交渉の正式な決裂か：2026年第3四半期（ASEAN外相会議後）
次に注目すべきこと
次のトリガー： 2026年7月のASEAN外相会議——ASEAN・中国の行動規範交渉が枠組みテキストを生み出すか決裂するかが、年内の残りの外交的軌道を示し、日本の軍事態勢の決定に直接影響する。
このシリーズの次： 追跡中：日本の南シナ海安全保障統合——次のマイルストーンは2026年6月〜9月に予定される国会での防衛承認審議、続いて2026年11月の日米共同統合演習「キーン・ソード」であり、演習シナリオが南シナ海における作戦計画の深度を明らかにする。
🎯 Nowpattern 予測
質問： 日本は2026年12月31日までに、南シナ海（フィリピン西方、台湾南方の海域）で実施される米国との共同軍事演習に参加するか？
判定期限：2026-12-31 | 判定基準：海上自衛隊の艦艇または航空機が、南シナ海として国際的に認知されている海域（おおよそ北緯0度〜23度、東経99度〜121度の範囲、東シナ海およびフィリピン海を除く）において実施される米軍との正式名称のある二国間または多国間軍事演習に参加すること。参加は日本の防衛省または米国防総省の公式声明により確認されなければならない。人道支援・災害救援演習および通過演習は対象外とする——演習には戦闘指向の要素（対潜戦、水上戦、防空、水陸両用作戦）が含まれていなければならない。
あなたの予測は？ 予測に参加する →
