オマーン、イラン戦争で沈黙を破る — 権力の過伸展と同盟の軋みが交差

📡 シグナル

なぜ重要か： オマーンがイスラエルが米国の外交政策を乗っ取りイランとの戦争を遂行したと前例のない公開非難を行ったことは、湾岸外交の亀裂を示すとともに、中東における米国の戦略的自律性の構造的な破綻を露呈している。これはエネルギー市場、地域同盟、そして戦後秩序に直接的な影響を及ぼす。

• 外交声明 — オマーンの外務大臣は、イラン紛争に関して米国が「自国の外交政策のコントロールを失った」と公に非難した。
• 外交上の告発 — オマーンは、イスラエルがTrump政権を説得し、イランとの外交的合意ではなく戦争を選択するという「重大な誤算」を犯させたと主張した。
• 外交的背景 — オマーンは、米国が軍事的手段を選択する前にイランとの外交的合意は達成可能であったと主張し、水面下の交渉が進行中であった、あるいは可能であったことを示唆した。
• 地政学的役割 — オマーンは歴史的にイランと西側諸国の間の主要な仲介者として機能してきた。2015年のJCPOA核合意につながった秘密交渉を仲介した実績がある。
• 政策上の主張 — オマーンのBadr al-Busaidi外務大臣は、Trump政権のイラン政策に対するイスラエルの影響力が、米国の戦略的意思決定の事実上の外注に相当すると示唆した。
• 軍事的背景 — この声明は米国のイランに対する軍事作戦が進行中の中で発せられたものであり、それ以前の最大限の圧力キャンペーンからの大幅なエスカレーションを意味する。
• 地域外交 — オマーンが伝統的に維持してきた中立的で舞台裏の外交姿勢からの公開的な離脱は、紛争の行方に対する深い懸念を示している。
• 同盟力学 — この告発は、湾岸協力会議（GCC）内の緊張を浮き彫りにしている。加盟国はイラン紛争に対して異なる立場をとっており、オマーンとカタールは歴史的に関与を支持してきた一方、サウジアラビアとUAEはより強硬な姿勢をとってきた。
• 歴史的前例 — オマーンのQaboos国王（2020年没）は、2012-2013年のObama政権時代の秘密イラン交渉を自ら仲介した。後継者のHaitham bin Tariq国王はこの仲介者としての役割を継承している。
• 戦略的評価 — 合意が「可能であった」という主張は、オマーンが敵対行為がエスカレートする前にテヘランとワシントンの間で積極的に仲介していた可能性を示唆する。
• メディアの文脈 — The Guardianは2026年3月19日にこの記事を掲載した。中東危機のライブ報道が続く中でのことであり、紛争が依然として活発かつ流動的であることを示している。
• 地政学的含意 — オマーンの公開声明は米国およびイスラエルとの関係悪化のリスクを伴うが、外交的沈黙のコストが発言のコストを上回るというマスカットの判断を示している。

オマーンの外務大臣が数十年にわたる静かな外交から離脱し、イスラエルが米国をイランとの戦争に導いたと公に非難した理由を理解するには、3つの交差する歴史の長い軌跡を辿る必要がある。すなわち、米国の9.11以降の中東紛争への関与、イランの核能力阻止に向けたイスラエルの数十年にわたるキャンペーン、そして湾岸地域における不可欠な仲介者としてのオマーンの独自の役割である。

米国とイランの対立は1979年のイスラム革命に遡るが、現代の危機の構造は3つの段階で構築された。第一に、George W. Bush政権による2002年のイランの「悪の枢軸」指定とその後のイラク戦争である。これは逆説的にも、イランの主要なライバルであったSaddam Husseinを排除することでイランの地域的地位を強化する結果となった。第二に、Obama政権の外交的転換であり、2015年の包括的共同行動計画（JCPOA）に結実した。これはオマーンが仲介した2012年からの秘密交渉によって実現し、制裁緩和と核制限を交換する合意であった。第三に、Trumpの第1期における2018年5月のJCPOA離脱と「最大限の圧力」キャンペーンである。これはイランをより有利な条件で交渉の場に戻すことに失敗し、むしろ2021年までにイランのウラン濃縮を60%の純度にまで加速させ、兵器級に接近する事態を招いた。

この事態におけるオマーンの役割は唯一無二である。ホルムズ海峡の入り口に位置するオマーン国は、世界の石油の約20%がこの海峡を通過するという立地にあり、他の湾岸諸国が関係を断絶した後もイランとの外交関係を維持してきた。1970年から2020年1月の逝去まで統治したQaboos bin Said国王は、JCPOAへの道を開いた米国・イラン秘密交渉をマスカットで自ら主催した。後継者のHaitham bin Tariq国王は、この仲介者の役割とその背後にある戦略的要請の両方を継承している。すなわち、オマーンの地理的位置はホルムズ海峡でのいかなる紛争に対しても特に脆弱であり、（サウジアラビアやUAEと比較して）比較的少ない石油埋蔵量は、地域戦争による経済的混乱を許容できないことを意味する。

イランに対するイスラエルの姿勢は一貫して最大限主義的であった。2000年代初頭以降、イスラエルの情報評価はイランの核開発計画を存亡に関わる脅威として位置づけ、Ariel SharonからBenjamin Netanyahuに至る歴代イスラエル政府は、より強硬な姿勢をとるようワシントンに働きかけてきた。Netanyahuは2015年3月に米国議会で異例の演説を行い、JCPOAに反対を表明した。これは外交プロトコルの異例の逸脱であった。イスラエルの情報機関はイランの核開発計画に対する秘密作戦を実施してきた。Stuxnetサイバー攻撃（2010年発覚）、核科学者の暗殺、そして2018年のMossadによるテヘランからのイラン核アーカイブの劇的な奪取などがある。

2025年1月に始まったTrumpの第2期は、これらの緊張を臨界点に達させた。政権はイスラエルの戦略的選好と深く一致する人材を擁して発足した。その多くはテヘランでの体制転換を長年主張してきたシンクタンクや政策サークル出身であった。一方イランは、JCPOA崩壊以降、広範な地域代理ネットワーク（ヒズボラ、フーシ派、イラクの民兵組織）を構築し、核開発計画を進展させていた。ブレイクアウトタイム（一つの兵器に十分な核分裂性物質を生産するのに必要な時間）は、JCPOA下の約1年から数週間にまで短縮されていた可能性がある。

外交的合意が可能であったとするオマーンの告発は、マスカットの実績があるからこそ大きな重みを持つ。オマーンが水面下の交渉が実行可能であったと述べるならば、それは希望的観測ではなく、実際の外交的接触を反映している可能性が高い。外務大臣が公の場に出るという決断は、オマーン特有の慎重さを捨てるものであり、マスカットが外交の窓は閉ざされたと結論づけ、沈黙を続けることの帰結（経済的生存を脅かす紛争に巻き込まれること）が、イスラエルと米国の双方を公に批判するコストを上回ると判断したことを示唆している。

この瞬間はまた、湾岸政治のより広範な構造的変化を反映している。2020年のAbraham Accords（イスラエルと複数のアラブ諸国（UAE、バーレーン、モロッコ、スーダン）との国交正常化）は、共通の反イラン姿勢を前提としていた。しかし、この合意はイスラエルが湾岸の安全保障アーキテクチャに対して前例のない影響力を獲得するという力学も生み出した。一部の国々、特にオマーンとカタールは、これを地域外交をイスラエルの脅威認識に従属させる危険な不均衡と見なしていた。オマーンの公開声明は、事実上、この不均衡が最悪の結果を生み出したという主張である。すなわち、イスラエルの戦略目標には資するが、より広範な地域に損害を与える戦争である。

変化の本質： オマーンが外交的沈黙を破り、イスラエルを米国の戦争政策の設計者と名指しし、合意は可能であったと主張したことは、湾岸外交の構造的転換を示している。伝統的に中立的な仲介国家が、静かな水面下の仲介はもはや実行可能ではなく、米国は地域の安全保障アーキテクチャにおいて取り込まれたアクターとなったと結論づけたのであり、これは中東のすべての非同盟国の計算を根本的に変えるものである。